Длительный разбор повести Пушкина подошел к концу. Текст подробно анализировался. Учащимся кажется, что они хорошо знают произведение, написано и сочинение. Такое отношение к изучаемому произведению типично для учащихся. Поэтому большая педагогическая ошибка — заниматься на заключительном уроке открытым и явным для ребят повторением. Говорим «открытым и явным» потому, что на заключительных уроках повторения не может не быть.
Заключительные уроки — это и есть объемная проверка знания текста произведения и понимания его идеи, структуры, образов, а также эстетических оценок, образовавшихся в сознании учащихся. Поэтому на заключительных уроках необходимо найти такие пути и повороты в беседе (в слове учителя), которые заставили бы учеников по-новому взглянуть на только что изученное произведение, заставили бы их почувствовать: то, что казалось ясным, — еще далеко не ясно, то, мимо чего проходили, — важно.
Заключительный урок после анализа такого сложного художественного явления, как «Капитанская дочка» может пойти по разным руслам. Мы предлагаем два варианта урока.
Анализируя повесть, мы почти не касались вопросов композиции. Понятие композиции в VII классе, как известно, дается позже, при изучении рассказа Л.Н. Толстого «После бала», однако после подробного анализа «Капитанской дочки» мы можем и должны поставить ряд вопросов, относящихся к структуре произведения.
Заключительный урок, посвященный композиции повести, подготовит учащихся к восприятию понятия «композиция произведения».
Материал второго варианта заключительного урока — за пределами повести. Его задача — показать учащимся, что образ Пугачева закономерен в творчестве Пушкина. Поэта с молодых лет привлекали сильные мятежные личности, не ведающие страха, одержимые мечтой о вольности.
Учащиеся знакомятся со стихотворением «Узник» (1822) и песнями о Степане Разине (1826), устанавливают преемственность между этими произведениями и только что прочитанной повестью. На этом же уроке перед ними предстанет и ранее изученный «Дубровский» как произведение, родственное повести «Капитанская дочка».
I вариант
Какие же результаты дало продумывание учащимися ответа на первый вопрос? Некоторые ученики говорят о том, что больше всего им понравился Пугачев в сцене, «когда он освобождает Марью Ивановну», «когда он оставляет жизнь Гриневу», но среди ответов бывают и такие, которые свидетельствуют о личном поэтическом восприятии произведения: нравится сцена с песней, которую поют пугачевцы, производит впечатление сказка об орле и вороне, некоторые учащиеся нередко отмечают места повести, овеянные народной поэзией, и сразу привлекают внимание других к этой стороне произведения. В памяти семиклассников всплывают и трагические моменты в обрисовке Пугачева: разговор в пути, то, как говорится в послесловии о его казни.
Учащиеся с большим интересом отвечают на второй вопрос задания — об отношении к героям повести Гриневу и Миронову. Они признаются, что вначале недооценивали Гринева, что капитан Миронов при первом чтении их не интересовал, казался скучным, серым. Большое впечатление произвела его смерть: «Такой скромный, тихий человек погиб, как герой».
Уместно сообщить на уроке, что образ скромного, простого человека не раз появляется в произведениях Пушкина: можно вспомнить Семена Вырина из повести «Станционный смотритель». Простым людям в произведениях Пушкина свойственны и величие души и сила чувств, которые особенно ярко проявляются в труднейшие моменты их жизни. Не раз в русской литературе и после Пушкина мы встретимся с образами, родственными капитану Миронову. Это штабс-капитан Максим Максимыч в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», это капитан Тушин в романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Каждый из этих героев имеет свои неповторимые индивидуальные черты, и вместе с тем они похожи друг на друга своей скромностью, застенчивостью. Твердые и мужественные в исполнении долга, они неловки, подчас робки, а иногда могут показаться и смешными в обычной жизни.
Отвечая на вопрос, каково отношение Пушкина к действующим лицам из дворянского лагеря, учащиеся утверждают, что писатель высмеивает генерала Р., членов военного совета в Оренбурге, членов «следственной комиссии», учрежденной по делу Пугачева, но с симпатией относится к капитану Миронову, к гарнизонному поручику Ивану Игнатьевичу. Учащиеся отмечают: несмотря на то, что старый Гринев изображен в повести человеком крутого нрава, деспотичным не только по отношению к своим крепостным, но и к сыну, Пушкин относится с уважением к его честности и принципиальности, и это нашло отражение в эпиграфах к главе I и ко всей повести.
Большой интерес семиклассников вызывает сопоставление «старинных» дворян Гриневых с предками Пушкина после прочтения строфы из стихотворения «Моя родословная»:
Мой дед, когда мятеж поднялся,
Средь петергофского двора,
Как Миних верен оставался
Паденью Третьего Петра.
Попали в честь тогда Орловы,
А дед мой — в крепость, в карантин.
И присмирел наш род суровый...
Дворцовый переворот 1762 года, о котором слышали ученики, знакомые имена Миниха, Орловых, то уважение, с которым Пушкин говорит о своих предках, заставляют их сопоставить биографии писателя и старшего Гринева, более точно определить отношение Пушкина к Гриневу-отцу.
Таким образом, на конкретных примерах доказывается, что Пушкин по-разному относится к действующим лицам из дворянского лагеря.
Устами Гринева писатель насмешливо, сатирически говорит о людях из правительственного лагеря, стоящих на командных постах. Это генерал Р., члены оренбургского военного совета, далекие от понимания того, что происходит на вверенном им участке, на территории, где назревает восстание.
В то же время Пушкин с большим сочувствием относится к скромным «маленьким» людям, бескорыстно выполнявшим свой долг. Это офицеры Белогорской крепости, это и комендант Нижнеозерной — «тихий и скромный молодой человек», о котором горестно упоминает Гринев. Именно они первыми приняли удар восставших (гл. VII «Приступ») и мужественно погибли, выполняя свой долг.
Переходим к главному разделу урока — к рассмотрению некоторых композиционных особенностей повести «Капитанская дочка»1. Мы подробно анализировали текст произведения, выдвигали отдельные темы для детального разбора, теперь стоит задача создания у учащихся представления о повести как о целостном художественном произведении. Напоминаем учащимся, что через всю историческую повесть, в которой нашли глубокое отражение события Пугачевского восстания, проходит мысль Пушкина о том, что в основе событий лежит глубокий и непримиримый конфликт двух сторон: лагеря восставшего народа и лагеря правительственного.
В каком месте повести столкновение двух противоборствующих сил выразилось с наибольшей ясностью? Несомненно, в главе VII «Приступ». Заметим, кстати, что глава эта стоит в центре произведения, что всего в повести четырнадцать глав.
Бой, защита Белогорской крепости, ее взятие занимают небольшое место в повести, но глубоко типичны. Чтобы показать это, прочитаем учащимся, как Пушкин в «Истории Пугачева» во II главе говорит о крепостях на востоке страны: «Несколько солдат и тамошних казаков, под защитой двух или трех пушек, были в них (в крепостях. — А.Д.) безопасны от стрел и копий диких племен, рассеянных по степям Оренбургской губернии и около ее границ. 24 сентября Пугачев напал на Рассыпную. Казаки и тут изменили. Крепость была взята. Комендант, майор Белковский, несколько офицеров и один священник были повешены, а гарнизонная рота и полтораста казаков присоединились к мятежникам» (т. VIII, стр. 162).
Можем ли мы теперь, после чтения этого отрывка из «Истории Пугачева», представить, как работал Пушкин над созданием картины падения Белогорской крепости?
Учащиеся отвечают, что Пушкин следовал действительности. «В Белогорской крепости все происходило так или почти так, как и в других крепостях: казаки изменили, гарнизон потом сдался, офицеры были повешены». Но этого мало. Из «Истории Пугачева», труда научного, мы узнаем о фактах, а читая повесть, художественное произведение, словно присутствуем где-то вблизи от происходящих событий, видим их и при этом волнуемся, нас захватывают сцены, картины, образы, созданные писателем.
В главе «Приступ» впервые выступает Пугачев как предводитель восстания, как народный герой. Начиная с этой главы мы видим Пугачева, всегда окруженного народом. Где бы ни появился он, около него толпы людей: его провожают, встречают, останавливаются на улицах и кланяются в пояс. Пугачева окружают преданные ему люди. Вспомним «передовой караул пугачевского пристанища», который охраняет Бердскую слободу, где находился штаб повстанцев. Как ревностно выполняют «караульные мужики» свою службу, с какой почтительностью говорят о предводителе восстания, называя его «нашим батюшкой»! Пушкин говорит о Пугачеве как о признанном народном вожаке, пользующемся огромным доверием. В грозных событиях восстания открылось и подлинное лицо народа, идущего за Пугачевым.
Вспоминаем первые главы повести, здесь как будто бы нет значительных происшествий. Между тем каждый эпизод важен и влечет последствия.
Андрей Петрович Гринев отправляет своего сына на военную службу в Оренбург, никто не подозревает, что Оренбургу суждено стать ареной больших событий, но для Петруши то, что он оказался в Оренбурге, имело большое значение.
Случайна встреча Петра Андреевича с Зуриным, — но и она имела свои последствия (ученики припоминают последнюю встречу с Зуриным).
А как мы рассматриваем в ходе событий встречу Гринева в буран с неизвестным человеком?
Учащиеся говорят, что эта встреча была решающей для Гринева, «он познакомился с человеком, который не только спас ему жизнь в эту ночь, но и повлиял на всю его судьбу».
А картина бурана, разбушевавшейся стихии? Почему Пушкин помещает ее перед главой «Крепость»?
Мы понимаем, что буран как будто предвещает бурные события. Юного Гринева, начинающего самостоятельную жизнь, ждут и тревоги, и волнения, и бури.
Страшный же сон Петра Андреевича, в причудливых образах которого словно намечается его судьба, как бы предупреждает читателя, что молодого человека ожидают необыкновенные события. У читателя зарождается интерес к рассказчику.
По приезде в Белогорскую крепость Гринев сближается с семьей Мироновых и влюбляется в дочь капитана Миронова — Машу. Любовь взаимна. Но счастью молодых людей мешает Швабрин, человек с низкой душой.
Машу и Петра Андреевича ожидали тяжелые испытания. Но они были стойкие, мужественные люди, их любовь была горячей и сильной, и они вступили в борьбу за свое счастье.
На пути Маши и Гринева появился могучий защитник — Пугачев. Случайно ли это? Мог ли пушкинский Пугачев поступить иначе?
Учащиеся считают, что Пугачев должен был помочь влюбленным, что это и в повести обосновано: «Он с большой симпатией относился к Гриневу, сочувствовал любви молодых людей»; «Он не мог примириться с тем, что кто-то у него «обижает сироту»; «Он действует, руководствуясь своей любимой пословицей: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать». И Пугачев жалует щедро, широко: прощает обман Гриневу, дарует свободу ему и его невесте».
Теперь обратимся к четвертому вопросу домашнего задания: какое значение имеет упоминание Пушкина в послесловии о присутствии Гринева на казни Пугачева? Приводим один из ответов:
«Гринев приехал издалека, чтобы в последний раз посмотреть на живого Пугачева, хотя ему, вероятно, было очень тяжело при мысли о том, что он увидит его казнь. Присутствие Гринева на площади говорит о его любви и благодарности Пугачеву».
Много толкований вызывает короткое замечание Пушкина о том, что Пугачев «узнал его (Гринева. — А.Д.) в толпе и кивнул ему головою».
«На лице Гринева, стоявшего, видимо, близко к помосту, светилось столько чувств!.. Оно говорило обреченному на смерть не о казнях и пролитой крови, а о доброте и человеческих отношениях, которые связывали предводителя восстания с Петром Андреевичем. Но Пугачев мог только кивнуть головой. Безмолвная трагическая встреча этих людей была последним проявлением их взаимной, немеркнущей любви».
Учитель, дополняя высказывания учеников, может обратить их внимание на то, что писатель в этой короткой фразе сумел многое сказать о мужестве, внутренней собранности Пугачева в последние минуты жизни.
Таким образом, в повести «Капитанская дочка» все события связаны между собой, развиваются логично. Характер каждого героя проявляется в действиях, поступках.
Предлагаем учащимся припомнить и второстепенных персонажей, например, плутоватого урядника Максимыча, башкирца, горящего ненавистью к угнетателям. Каждый из них выполняет в повести свою роль, действует соответственно своему характеру. (Учащиеся приводят примеры из текста.)
Вспоминаем, какое место в развитии событий занимает Савельич. Ведь именно ему поручает Пушкин вновь «свести» Пугачева с Гриневым. Последний был бы казнен, если бы не Савельич, который бросился в ноги Пугачеву, отчаянно умоляя его о спасении своего барина. Пугачев, узнав Савельича, вспомнил встречу в буран и отпустил Гринева.
Мы знаем беззаветную преданность Савельича своим господам и молодому барину. В этой сцене Савельич вызывает к себе симпатию — он готов отдать жизнь за Гринева. Иначе он и не мог поступить, его готовность к самопожертвованию кажется нам естественной.
Но в драматической сцене с Савельичем есть и комические моменты.
Так, например, когда все вокруг заставляли помилованного Гринева поцеловать у Пугачева руку. Савельич, стоя сзади него, шептал: «Не упрямься! Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй у злод... (тьфу!) поцелуй у него ручку». В чем комизм этой реплики Савельича? В полном непонимании того, что происходит. Сочетание слова «злодей», которое Савельич вовремя оборвал, с советом «поцеловать ручку» создает комический эффект.
Учащиеся припоминают и эпизод с реестром «барского добра, раскраденного злодеями», который Савельич представил Пугачеву. Почему эта сцена вызывает смех? Мы смеемся над рабской преданностью Савельича, доходящей до абсурда. Савельич не способен оценить создавшееся положение, он весь во власти воспитанной в нем покорности и страха перед господами. Если в предыдущей сцене его мольба, обращенная к Пугачеву, имела глубокое основание, то теперь его просьбы неуместны, наоборот, могут привести к тяжелым последствиям.
Какие еще эпизоды, связанные с Савельичем, нам необходимо привлечь, чтобы дать более полную, верную и справедливую оценку его личности?
Учащиеся говорят о его заботливом отношении к Петру Гриневу, о его честности. Вспоминают письмо Савельича к барину, отцу Гринева. Перечитав письмо на уроке, отмечают преданность старого слуги, его любовь к своему воспитаннику, стремление оправдать молодого Гринева перед отцом.
Но семиклассники не замечают чувства собственного достоинства Архипа Савельева, которое отразилось в письме своему господину: «...а я, не старый пес, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос». Ведь это слова человека, глубоко оскорбленного грубыми и несправедливыми обвинениями, которыми было полно письмо его барина. В письме Савельич называет себя не рабом, а «верным слугой». В этом проявились его гордость, стремление защитить себя, определить свою истинную роль, ибо слово «слуга» не является синонимом слова «холоп». Хотя подпись (как и обращение в начале письма: «Отец наш милостивый!») традиционна: «верный холоп ваш Архип Савельев». Так полагалось крепостному обращаться к помещику. (Вспомним, как кончает письмо Дубровскому старая Егоровна: «Остаюсь твоя верная раба, нянька Орина Егоровна Бузырева».) Какие же выводы можно сделать?
В переписке крепостного и помещика, состоящей из двух коротких писем, заключена целая картина жизни крепостного слуги XVIII века. В письме Савельича ясно видна трагедия бесправного дворового человека: его лучшие качества, его преданность, ответственность за порученное дело, честность, доброе сердце, деликатность не только не ценятся, но оскорбляются и топчутся. Изображение Савельича многогранно. Там, где Савельич действует как раб, как «холоп», изображение становится комическим, и мы не можем не смеяться. Там, где Савельич выступает как разумный и добрый человек, искренне любящий и умно защищающий своего воспитанника (вспомним письмо), больно чувствующий несправедливость своего положения, он завоевывает симпатии читателей.
Теперь мы можем ответить на вопрос, который был поставлен в начале разбора повести: почему Пушкин ведет повествование от имени рассказчика?
Учащиеся отвечают, как правило, что Пушкин сделал это из-за цензуры: писатель не мог от своего имени говорить о высоких качествах Пугачева. Пушкин выбирает такого рассказчика, который безусловно верен престолу и считает Пугачевское восстание разбойничьим бунтом. Гринев нигде не говорит, что восстание справедливое. «Пушкин надеялся, что цензоры не отличат рассказчика от автора». Так защищают свою мысль учащиеся.
Учитель может возразить, ведь рассказ Гринева вызывает симпатию читателя к Пугачеву. Да и обмануть царскую цензуру было нелегко. Все дело в художественном замысле Пушкина. В лице офицера Гринева писатель изображает современника и участника Пугачевского восстания, который вспоминает о том, что видел собственными глазами. И в этом есть особенная убедительность. Порой мы забываем истинного автора повести, нам кажется, что автор — Гринев — так создатель произведения выдерживает стиль, воспроизводя мысли и чувства рассказчика, человека честного и благородного, в то же время наивного и ограниченного, но всегда искреннего2. Этот человек, несомненно, чувствует обаяние личности Пугачева, но в повести определилось и отношение самого автора к Пугачеву.
Вспоминаем эпиграфы к главе X «Осада города» и к главе XI «Мятежная слобода» (последний эпиграф учащиеся разбирали). Читаем эпиграф к главе X:
Заняв луга и горы,
С вершины, как орел, бросал на град он взоры.
За станом повелел соорудить раскат
И, в нем перуны скрыв, в нощи привесть под град.
Этот эпиграф взят из поэмы Хераскова «Россия-да», в которой изображается взятие Казани Иваном Грозным. В этом эпиграфе автор явно уподобляет Емельяна Пугачева орлу, символу вольности и силы. Значит, утверждает Пушкин, — Пугачев — замечательная личность, военачальник огромного масштаба. А Гринев? Он неоднократно упоминает об «огненных глазах», о «сверкающих глазах» Пугачева, в которых отражаются темперамент, необыкновенная энергия выдающегося человека. Стало быть, рассказчик и автор, в общем, не расходятся между собой в оценке личности Пугачева, но рассказчик не в силах оценить историческую роль Пугачева.
А как отразилось в повести отношение автора к восстанию в целом? Вновь обратимся к Гриневу. Говоря о беспощадной, разорительной классовой войне 1773—1774 годов Гринев, как бы подводя итоги своим наблюдениям пишет: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» Исследователи-пушкинисты много раз обращались к этим словам, пытаясь определить, кому они принадлежат: автору или Петру Андреевичу Гриневу3.
Нам не представляется целесообразным подробно излагать учащимся различные толкования этих слов литературоведами по той причине, что у семиклассников еще нет базы для восприятия столь сложной системы доказательств каждого из пушкинистов. Есть учителя, защищающие возможность проблемной ситуации на уроке (Пушкину или Гриневу принадлежат слова «Не приведи бог»?), но нам кажется это преждевременным и искусственным в VII классе.
Можно сообщить учащимся, что слова о «бунте», произнесенные Гриневым, разделяются автором «Капитанской дочки». Но в каком смысле надо понимать эти слова? Для Пушкина «бунт бессмысленный» потому, что восстание, страшное для дворянства, класса господствующего, стоило огромных жертв народу (вспомним его слова о казачке, ищущей среди плывущих по Яику трупов, своего мертвого сына), но не привело к ожидаемым результатам; оно было жестоко подавлено, и ненавистное народу крепостное право осталось. «В существовавшей тогда обстановке Пушкин не находил культурной силы, которая могла бы явиться союзником и возглавить крестьянское восстание. А без этого возглавления крестьянское восстание могло бы вылиться в стихийное разрушительное движение...» — пишет Б.В. Томашевский. За фразой «Бунт бессмысленный и беспощадный» «не кроются ни презрение к русскому крепостному крестьянству, ни неверие в силы народа...» Эта фраза лишь выражает, что Пушкин не верил в окончательную победу крестьянской революции в тех условиях, в которых он жил»4.
В грандиозном восстании, в людях, его возглавивших, великий Пушкин увидел непочатый край силы, удали, талантливости, буйного протеста против несправедливости, что не могло его не привлекать как художника. Это было залогом лучшего будущего народа, судьба которого бесконечно волновала Пушкина.
II вариант
Вопросы к уроку:
1. Какие сцены, эпизоды повести запомнились мне больше всего, представляются особенно яркими?5
2. Изменилось ли мое отношение к героям повести после разбора произведения или осталось тем же? Если изменилось, то в чем?
3. Прочитайте стихотворение Пушкина «Узник». Что сближает узника и орла?
4. В чем сходство между орлом из стихотворения «Узник» и орлом из сказки, рассказанной Пугачевым.
5. Перечитайте отрывок из романа «Дубровский» от слов: «Приближаясь, увидел он множество народа» (глава V) до конца главы VI: «...и около них бродили погорелые жители Кистеневки».
6. Кого из героев «Капитанской дочки» напоминает кузнец Архип? В чем сходство героев?
Как и в первом варианте, урок начинается с обмена впечатлениями об изученном произведении. Затем можно перейти к беседе по стихотворению «Узник».
Беседа начинается с чтения стихотворения учителем. Отвечая на вопрос, что сближает узника и орла, учащиеся говорят, что узник и орел лишены свободы. Орел «вскормлен в неволе», узник брошен в «темницу сырую». Оба они мечтают о свободе, жаждут вырваться на волю. Это их сближает, они товарищи по несчастью. Мысль стихотворения понятна учащимся. Но надо привлечь их внимание к художественной стороне.
Перед нами картина, созданная поэтическим воображением Пушкина. Разделенные решеткой тюремного окна, узник и орел смотрят друг на друга. Человек и гордая птица, каждый по-своему, страдают. Орел равнодушен к «кровавой пище»; «клюет и бросает, и смотрит в окно». За решеткой окна — человек, «узник», так же лишенный свободы, как и он. Заключенный угадывает во взгляде орла его желания, потому что они созвучны его желаниям. Поэт очеловечивает орла, который страдает, мечтает, зовет узника на волю. Поэт заставляет услышать в крике птицы слова:
...Давай улетим!
Мы вольные птицы, пора, брат, пора!
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляет лишь ветер... да я!
Стихотворение «Узник» было написано в 1822 году, когда Пушкин находился в южной ссылке в Кишиневе. В стихотворении отразились настроения, чувства и мысли поэта тех лет. Это прежде всего мечты о свободе. Символично, что мечты о свободе воплощены поэтом в образе орла. Он рвется к свободной стихии, к морю, к ветру.
Прошло много лет. В 1836 году Пушкин закончил работу над повестью «Капитанская дочка». На страницах повести мы знакомимся со сказкой об орле и вороне. Мы помним, с каким «диким вдохновением» рассказывает Пугачев сказку Гриневу. Что же вдохновляет Пугачева в этой сказке? Конечно, образ орла, с презрением относящегося к сытому благополучию ворона, всю свою долгую жизнь клюющего мертвечину, боящегося риска, борьбы, опасности.
Теперь явственно намечается сопоставление орла из стихотворения «Узник» с орлом из сказки Пугачева.
Орел в стихотворении «Узник» живет в неволе, но он никогда не смирится с нею. Его не радует и пища, которую дают ему тюремщики, он хочет жить по-орлиному, на вольных просторах.
Орел в пугачевской сказке свободен и ни на что не променяет своей свободы, хотя знает, что жизнь его будет полной опасностей и битв, что она будет короткой.
В том и в другом произведении орел опоэтизирован как воплощение неудержимого стремления к свободе, к борьбе.
С течением времени круг художественных интересов поэта расширяется, крепнет его интерес к русской истории. Так, находясь в 1824 году в ссылке в селе Михайловском, Пушкин просит в письмах к брату присылать ему книг. Среди громадного количества названий книг, которые поэт наметил для чтения, он упоминает «Жизнь Емельяна Пугачева» (т. X, стр. 106), а также «историческое известие о Стеньке Разине» (т. X, стр. 108). Пушкин называет Степана Разина «единственным поэтическим лицом русской истории». (Сделав такое предисловие, включаем проигрыватель, слушаем песню в замечательном исполнении Владимира Яхонтова.)
То не конский топ, не людская молвь,
Не труба трубача в поле слышится,
А погодушка свищет, гудит,
Свищет, гудит, заливается,
Зазывает меня Стеньку Разина
Погулять по морю, по синему:
Молодец удалой, ты разбойник лихой,
Ты разбойник лихой, ты разгульный буян,
Ты садись на ладьи свои скорые,
Распусти паруса полотняные,
Побеги по морю по синему.
Пригоню тебе три кораблика:
На первом корабле красно золото,
На втором корабле чисто серебро,
На третьем корабле душа-девица.
Исполнение пронизано поистине пушкинским отношением к герою песни — Степану Разину. Проникновенный голос чтеца, особенности произнесения им отдельных слов и фраз, предельное интонационное раскрытие их смысла, выдержанность ритма народной песни помогают воспринять ее эстетически.
Хотя учащиеся вначале не понимают, в чем сила образности стихотворения, вопрос, на какое произведение оно похоже, им понятен: «На народную песню». Отвечая на вопрос, в чем вы видите ее народность, приводят доказательства: «Слова, как в народной песне: «непогодушка», «море синее», «чисто серебро», «душа-девица».
Однако этого мало, надо у учащихся «разбудить» более глубокую эстетическую реакцию, добиться более глубокого понимания эстетического содержания стихотворения.
После вторичного прослушивания предлагаем вопрос: как в стихотворении создается поэтический образ Степана Разина? Следует ответ: «Степан Разин появляется в буре и свисте разбушевавшейся непогоды, но нет в нем страха». И тогда задается еще один вопрос: не напоминает ли его появление другую сцену, уже знакомую нам? В классе раздаются голоса: «Как Пугачев в метели, в буране», «Пушкин любуется Разиным, называет его «молодец удалой», «разбойник лихой», «Он хочет сказать, что за смелость его ценит народ».
Конечно, не все ребята глубоко воспримут песню. Но когда произведение будет эстетически открыто (пусть по-детски) сильными учениками, остальные с ними искренне согласятся. Особенно нравится ученикам сравнение образа Степана Разина с образом Пугачева.
Заключаем урок обращением к неоконченному роману «Дубровский». Напоминаем, что «Дубровский» — большое прозаическое произведение, в котором перед читателем встает широкая картина русской крепостнической жизни. Мы видим помещичий быт, жизнь дворовых крестьян, чиновничий мир... Всюду произвол, беззаконие, право сильного. Читая произведение, мы словно попадаем в мир зла. Где источник этого зла? В крепостном праве. Пушкин рассказывает о вопиющих проявлениях самоуправства, которые вызывают активное возмущение людей, ставших его жертвами.
Какие события мы имеем в виду? Конечно, борьбу молодого Дубровского с всесильным Троекуровым. Но надо добавить, что Владимир Дубровский смог бороться с Троекуровым только тогда, когда его союзниками стали крестьяне Кистеневки.
А как изображены настроения крестьян в отрывке из главы V романа «Дубровский»? Учащиеся отвечают, что «в сцене на дворе усадьбы Дубровского прорывается возмущение кистеневских крестьян несправедливостью. Беззаконие, произвол, жертвой которых стал Дубровский, вызывают гнев в крестьянах, готовность мстить, «...с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим», — так говорят молодому помещику крестьяне и доказывают свою верность на деле. Особенно выделяется фигура кузнеца Архипа, который расправляется с приказными, обрекая их на смерть в горящем доме. Другие учащиеся добавляют, что люди, стоящие на барском дворе, действуют дружно, не выдают своих товарищей: на обращение старосты назвать тех, кто дерзко выкрикивал приказным из толпы, «все молчали».
Посмотрим, как писатель говорит о нарастании крестьянской ненависти к царским чиновникам. Читаем: «...в задних рядах поднялся ропот, стал усиливаться и в одну минуту превратился в ужаснейшие вопли». Крики быстро перешли в действие: «Ребята, вязать!.. и толпа стала напирать».
Мы видим, что героем произведения становится народ.
Дает ли сцена бунта, созданная Пушкиным, возможность увидеть силу и слабость народа? Приходим к выводу: в этой сцене, героем которой являются крестьяне Дубровского, Пушкин открывает читателю огромную силу протеста, таящегося в народе. Бунт кончился страшным мщением крестьян. Архип с топором, обрекающий на смерть царских чиновников, — это яркий образ народного мстителя. Бунт на барском дворе свидетельствует о бесстрашии и бескорыстии крестьян в борьбе — в этом сила народа.
Внимательно перечитываем в классе текст. Пожар кистеневской усадьбы, расправа с приказными грозят крестьянам великими испытаниями. Эти бабы, старающиеся «спасти свою рухлядь» от «огненной метели», эти не понимающие несчастья ребятишки, любующиеся пожаром, это само пожарище, около которого «бродили погорелые жители Кистеневки» — все предвещает нищету и бедствия.
Но в восстании кистеневских крестьян были и слабые стороны. Вспоминаем, что самоотверженность крестьян, их возмущение несправедливостью связывались с надеждами на молодого барина как на своего спасителя. Владимир Дубровский их надежд не оправдал. Им руководила лишь личная ненависть к Троекурову, он мстил за свое поруганное достоинство, мстил смело, отчаянно, но он не мог быть руководителем крестьянского восстания. И мужественный, смелый Архип, и верные Антон и Гриша, и любящая Егоровна, и многие другие крестьяне, ставшие «разбойниками», принесли себя в жертву барину. И в этом их трагедия, в этом их слабость.
Пушкин правдиво передал настроения крестьян, их гнев, ненависть к угнетателям, готовность немедленно приступить к действиям. Такой материал Пушкину давала жизнь. Она же заставила его обратиться к истории. Изучая материалы восстания 1773—1774 годов, писатель увидел истинные причины его возникновения и быстрого развития. Теперь его интересует уже не «благородный разбойник» Дубровский, а люди другого лагеря — народного, которые в его неоконченном романе были все-таки эпизодическими фигурами; среди этих действующих лиц — и кузнец Архип.
Наблюдения над жизнью, разыскания в истории привели Пушкина к другой личности, масштаба несоизмеримого с Архипом, но родственной ему, личности Емельяна Пугачева.
Теперь ответим на шестой вопрос домашнего задания: в чем же сходство, родственность обоих пушкинских героев?
В коллективной беседе приходим к выводу, что писатель в образе крестьянского мстителя кузнеца Архипа и Емельяна Пугачева, возглавившего огромное народное восстание, запечатлел не только черты суровости, жестокой непримиримости к врагам, но человечность и доброту. Мы видим Архипа, полного гнева, беспощадно обрекающего приказных на смерть в горящем доме. Но мы отказываемся назвать кузнеца жестоким по природе, читая маленький эпизод спасения им кошки во время пожара. «Божья тварь погибает, а вы сдуру радуетесь», — говорит он с сердитым упреком ребятишкам, смеющимся над мечущимся по горячей кровле животным. Не случаен этот эпизод в произведении: он по-новому освещает фигуру Архипа.
Пугачев — главный герой произведения. Влияние его личности — на всех событиях повести.
Что увлекает нас в истории любви Маши и Гринева? Их героизм, благородство, мужество в преодолении препятствий. Но ведь эти качества обнаружились благодаря обстоятельствам, в которых очутились герои. И в этих обстоятельствах опять первым лицом является Пугачев. И здесь ему принадлежит главная роль: он спасает их счастье.
Так почему же произведение называется «Капитанская дочка»? Как мы можем объяснить это заглавие? Писатель, выбирая название своего произведения, всегда имеет основания. Такие основания у Пушкина были, и в них читатели могли поверить. В «Капитанской дочке» много внимания уделяется семейной теме, личным отношениям Гринева и Маши, их родителям. Мы знаем, что в повести Маша играет большую роль. (Учащиеся говорят об ее поступках, повлиявших на развитие действия: письмо Гриневу, поведение со Швабриным, поездка к императрице.)
Теперь представим себе, что Пушкин выбрал бы для заглавия что-то связанное с восстанием или с именем Пугачева, когда это имя было под запретом, когда Пугачева проклинала церковь, когда все произведения Пушкина этого периода проходили особую цензуру. Назвав повесть «Капитанская дочка», Пушкин привлек внимание цензоров, читателей и критиков к семейной теме произведения, к любовной линии повести и отвлек от «запрещенной» темы — восстания и Пугачева. Этим Пушкин содействовал появлению повести в печати.
Таким образом, на заключительных уроках мы решали вопросы, не ставившиеся нами в ходе разбора произведения, новые для учащихся. В первом варианте — это вопросы композиции повести, взятые в минимальном объеме. Мы стремились приблизить семиклассников к пониманию мастерства Пушкина-повествователя, построившего интересный сюжет повести, создавшего человеческие характеры, исторически правдоподобные.
Во втором варианте урока мы ставили вопрос о закономерности появления повести Пушкина в его творчестве, привлекая для этого весьма небольшой объем произведений, доступных учащимся VII класса и уже известных им («Дубровский»), по духу близких образам повести. Это, нам кажется, убеждает учащихся, что центральный герой «Капитанской дочки» — Пугачев — истинно пушкинский герой.
* * *
Система уроков по разбору повести «Капитанская дочка», их темы и структура выросли из традиций изучения повести в школе, нашедших отражение в методической литературе и в живых уроках, наблюдаемых нами в ленинградских школах в течение нескольких лет. Большую роль в решении ряда вопросов, возникавших в процессе работы над произведением, сыграли анализы уроков, их коллективное обсуждение на индивидуальных и массовых консультациях в Ленинградском городском институте усовершенствования учителей.
Практическое изучение пушкинской повести в VII классе богато творческими находками, но подчас сопровождается и неудачами. Нам представляется, что одна из причин неудач — вольная или невольная — недооценка учителем перспективности в работе над изучением повести, отсутствие продуманной системы, тематики и задач уроков. Данная работа отнюдь не претендует на исчерпывающее решение этого сложного вопроса, а является всего лишь попыткой найти путь анализа, определить его основные вехи.
Примечания
1. Учитель найдет подробный анализ композиции повести в книге: Д. Благой. Мастерство Пушкина. М., «Советский писатель», 1955, стр. 247—265.
2. Ответ на этот вопрос обстоятельно и убедительно дается в статье Г.И. Беленького. См.: Методическое руководство к учебнику-хрестоматии «Родная литература» для 7-го класса.
3. Сводку многочисленных мнений пушкинистов о том, кому следует приписывать эти слова, учитель найдет в книге Ю.Г. Оксмана «От «Капитанской дочки» А.С. Пушкина к «Запискам охотника» И.С. Тургенева» и в примечаниях к статье «Пушкин в работе над «Историей Пугачева» и повестью «Капитанская дочка». Саратовское книжное изд-во, 1959, стр. 121, примечания 78—79. В своей работе мы придерживаемся толкования этих слов Б.В. Томашевским.
4. См.: Б.В. Томашевский. Пушкин. Книга вторая. Материалы монографии. 1824—1827. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1961, стр. 188—189.
5. Первый и второй вопросы — общие с вопросами I варианта заключительного урока.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |