Наличие выводов и итогов по каждой главе позволяет в заключении остановиться только на проблеме, сформулированной в подзаголовке монографии: к вопросу о формировании пролетариата в России. Эта очень сложная и многогранная проблема в данном конкретном случае рассматривается на ограниченном материале через изучение только, пусть значительной, но все-таки части одной отрасли экономики России — металлургии и пусть в очень важный, но короткий хронологический период — в 50—60-е гг. XVIII в. И все-таки конкретное исследование волнений на Урале в середине XVIII в. (состава их участников и истории его складывания, требований восставших, форм, методов и результатов борьбы и т. п.) позволяет сделать целый ряд общих наблюдений об особенностях формирования пролетариата в России.
Пролетариат складывается как результат установления капиталистического способа производства. «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда...», — писал Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма»1.
Применительно к передовым странам Европы можно выделить три основные стадии становления пролетариата: предпролетариат этапа мелкотоварного производства; пролетариат мануфактурной стадии развития капитализма; пролетариат фабрично-заводского типа — современный пролетариат, который формируется в результате промышленного переворота2.
Процесс формирования пролетариата в России, проходя через перечисленные выше стадии, тем не менее имел ряд значительных отличий, связанных прежде всего с особенностями экономического и социального развития России в период феодализма, заключающийся в господстве крепостничества в большинстве отраслей экономики страны. Это во многом предопределило сравнительно быструю перестройку в ходе утверждения капитализма в России этих отраслей хозяйств «от феодальной к капиталистической структуре производственных отношений, которая совершилась в основном путем простой смены форм эксплуатации»3.
Изучение состава рабочей силы на заводах Урала, сложившейся к середине XVIII в., требований работников, форм классовой борьбы показывает, что в области металлургии в это время не может идти речи о капиталистических производственных отношениях, хотя наличие найма работников, требования повышения расценок со стороны отдельных групп мастеровых и работных людей говорят о том, что «спорадически» (по словам К. Маркса) возникают элементы капитализма в уральской экономике. Однако главный признак капитализма есть употребление наемного труда не случайно, спорадически, а систематически. В условиях господства крепостничества феодализм деформировал, подчинял себе вольный наем, хотя и не мог полностью отказаться от него. Именно с этих позиций и следует рассматривать роль уральского горнозаводского населения в формировании пролетариата в России.
Изучение процесса формирования пролетариата на Урале в 50—60-е гг. XVIII в., т. е. на стадии мануфактурного производства, показывает, что в условиях, когда вольный наем использовался ограниченно, а господствовал, подчиняя себе производство, феодально-зависимый труд, работники уральских заводов, несмотря на многие внешние признаки, присущие капитализму (организация оплаты труда, требования повышения расценок и т. п. 1, еще не могут быть отнесены к пролетариату. Им не хватало прежде всего личной свободы, которая повлекла бы за собой паем рабочей силы.
В первую очередь это касается мастеровых и работных людей, занятых в производстве. Не характеризуя сейчас каждую составляющую часть этой группы работников, отметим, что приобретение квалификации, потомственный труд на заводах подготавливали появление пролетариата на Урале. Другая большая группа работников уральских заводов — приписные крестьяне, отрабатывавшие феодальные повинности на предприятиях, с одной стороны, пополняли кадры мастеровых и работных людей путем насильственного перевода приписных на заводы, а с другой стороны, политика государства в отношении приписных привела к замене их непременными работниками в начале XIX в., которые в ходе промышленного переворота и реформы 1861 г. также составили одну из групп формировавшегося пролетариата. Третья категория работников — вольнонаемные, несмотря на количественный рост вольнонаемного труда на протяжении XVIII столетия, не занимала в середине века сколько-нибудь значительного места в производстве. И хотя в отношении этой группы работников можно говорить об использовании труда по вольному найму, о капиталистическом характере возникавших производственных отношений, это явление не было определяющим, ведущим в организации труда на уральских заводах.
Таким образом, в мануфактурный период на Урале сложились крупные контингенты работников, овладевших профессиональным мастерством, потомственно трудившихся на предприятиях, свыкшихся с неземледельским трудом и т. п. Эти работники обладали всеми критериями, необходимыми для отнесения их к категории мануфактурного пролетариата, исключая личную свободу и возможность вольного найма. Так специфически складывался пролетариат в металлургической промышленности Урала.
Наряду с расслоением крестьянства, сыгравшего важнейшую роль в деле формирования пролетариата, работники горнозаводских центров Урала были одним из отрядов складывавшегося рабочего класса. Переход основной массы феодально-зависимых работников уральских горных заводов в состав промышленного пролетариата окончательно совершился в ходе промышленного переворота и отмены крепостного права в России в результате простой смены форм эксплуатации. Правда, длительное формирование пролетариата в условиях феодально-зависимого труда и после реформы 1861 г. существенным образом влияло, придавало своеобразие характеру, облику, борьбе уральского пролетариата.
Примечания
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 322.
2. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории. Возникновение пролетариата и его становление как революционного класса. Т. 1. М., 1976, с. 11.
3. Рындзюнский П.Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. с. 97—98, 262, 285.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |