Проверка показывает, что учащиеся обратили внимание на то, что рассказ ведется от имени Гринева, но при этом мало кто заметил, что Пушкин строит повесть как воспоминания, написанные Гриневым в старости, спустя много лет после описанных событий, что это записки, которые «дожили до его внуков».
Обычно ученики не задумываются над последними строками повести: «Мы решили, с разрешения родственников издать ее особо, приискав к каждой главе приличный эпиграф и позволив себе переменить некоторые собственные имена». Учащиеся, как правило, не придают значения подписи — «Издатель». Поэтому сразу же возникает необходимость обратить внимание на то, что форма повествования — записки (в разборе произведения мы непременно должны считаться с этим) и что Пушкин отводит себе лишь место издателя, словно бы поручая повествование о событиях рассказчику Петру Андреевичу Гриневу.
Но вопрос, зачем нужен рассказчик, почему Пушкин пишет не от своего имени — в начале разбора может быть только поставлен. Ответ на него давать преждевременно, хотя нас, конечно, будет интересовать, что в рассказе Гринева близко Пушкину, какие мысли Гринева созвучны ему, с чем автор не согласен. Пока же обратим особое внимание на последние слова повести, сказанные автором относительно эпиграфов: «Мы решились, с разрешения родственников, издать ее (рукопись Петра Андреевича Гринева. — А.Д.) особо, приискав к каждой главе приличный эпиграф...»
В эпиграфах, стало быть, открыто выразились мысли самого писателя.
Рассказчик повести Петр Андреевич Гринев вырос в дворянской усадьбе с ярко выраженным, сложившимся веками крепостническим укладом, который запечатлен в главе I, хотя его описание и немногословно. Учащиеся, знакомые с усадебной атмосферой по повести «Дубровский», могут самостоятельно собрать отдельные штрихи. Дом наполнен слугами: это прежде всего дядька, Савельич, бывший ранее стремянным, неизменно сопутствующий особе маленького Гринева (значит, и охота была у отца Петруши, недаром барич рано научился у дядьки «распознавать свойства борзого кобеля»), есть и непременный гувернер-француз, бывший у себя на родине парикмахером, презираемое существо в доме Гриневых (как он похож на облагодетельствованного Дубровским гувернера, который ехал к богатому Троекурову «за хорошее жалованье» и который во Франции готовился не в учителя, а в кондитеры!).
Застойную тишину патриархальной усадьбы мы чувствуем и в сцене традиционной варки самой барыней в гостиной медового варенья. Тут и барин, сидящий у окна и читающий все одну и ту же книгу — «Придворный календарь». Это крутого нрава помещик, чье «расположение духа» сказывается на всех домашних. Он жесток по отношению к крепостным, даже к верному Савельичу, для которого у него нет иного обращения, кроме как «старый пес» (вспоминаем письмо барина к Савельичу).
Собирая эти незаметные, казалось бы, детали, учащиеся постигают, как Пушкин создает колорит жизни дворянского имения Гриневых, в котором прошли детство и юность рассказчика.
Важно, чтобы учащиеся уловили иронический тон Гринева, характеризующего свое образование и воспитание. Они обыкновенно находят ряд мест, в которых сквозит эта ирония: «Под его (Савельича. — А.Д.) надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля»; «Батюшка нанял для меня француза, мосье Бопре, которого выписали из Москвы вместе с годовым запасом вина и прованского масла... Но как вино подавалось у нас за обедом, и то по рюмочке, причем учителя обыкновенно и обносили, то мой Бопре очень скоро привык к русской настойке и даже стал предпочитать ее винам своего отечества, как не в пример более полезную для желудка»; Во время урока «Бопре спал на кровати сном невинности. Я был занят делом. Надобно знать, что для меня выписана была из Москвы географическая карта. Она висела на стене безо всякого употребления и давно соблазняла меня шириною и добротою бумаги. Я решился сделать из нее змей и, пользуясь сном Бопре, принялся за работу. Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды. Увидя мои упражнения в географии, батюшка дернул меня за ухо...»
Число примеров насмешливого отношения Гринева к воспитанию под руководством мосье Бопре можно увеличить. Но дело не только в том, чтобы найти их. Важно поставить вопрос: откуда эта ирония в рассказе Гринева? Мы приходим к выводу, что Пушкин выдерживает стиль рассказчика, человека пожилого, умудренного опытом, словно пересматривающего всю свою жизнь, правдивого, отнюдь не желающего приукрасить себя.
Однако ироническое описание детства Петруши Гринева как бы принадлежит «двум авторам» — Гриневу и Пушкину. Как это доказать семиклассникам? Пойдем вслед за доказательствами А.В. Чичерина1, приспосабливаясь к возможностям учащихся. Они ищут (и находят) «самые остроумные» выражения Гринева. Кому же принадлежит этот блеск остроумия, эти безоговорочные насмешки над невежественностью и застоем дворянской усадьбы? Конечно, самому Пушкину. Над дворянским воспитанием Пушкин иронизировал и раньше. Приводим пример из романа «Евгений Онегин», читаем отрывки из III и IV строф первой главы романа, в которых идет речь о гувернере Онегина:
Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил.
Ребенок был резов, но мил.
Monsieur l'Abbé, француз убогий,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил.
. . . . . . . . . . . .
Когда же юности мятежной
Пришла Евгению пора,
Пора надежд и грусти нежной,
Monsieur прогнали со двора.
Мы видим, что Monsieur l'Abbé очень напоминает мосье Бопре. Monsieur l'Abbé — гувернер в петербургской дворянской семье, он более благопристоен, нежели провинциальный Бопре. Но конец пребывания в дворянских домах обоих гувернеров одинаков. Учащиеся видят текстуальные совпадения: «Monsieur прогнали со двора», когда он перестал быть нужным, с «мусье» после его провинности поступили еще более бесцеремонно: «Батюшка за ворот приподнял его с кровати, вытолкал из дверей и в тот же день прогнал со двора».
Гринев не скрывает, что он, как и многие другие дворянские сынки, не получил настоящего образования, кругозор его был убог: «Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками».
Но в момент духовного формирования человек испытывает многочисленные влияния, подчас незаметные для него самого. Чье же влияние особенно сильно сказалось на формировании нравственного облика Петра Гринева? Несомненно, влияние отца. Какие у нас данные предполагать, что так думает и автор повести — Пушкин?
Припоминаем семейную сцену, когда было решено отправить Петрушу на военную службу. (Читаем в классе это место.) Как вспоминает Гринев о своем отце, когда перед его мысленным взором встают картины ранней юности?
«Он строгий и суровый человек», — говорят учащиеся. «В старом Гриневе не было подхалимства — он отказывается просить князя Б. о сыне, не желает милостей вельможи. Он честный человек. Он хочет, чтобы его сын знал солдатскую жизнь».
Учащиеся видят в отце Гринева черты, достойные уважения. Им нравится его прямолинейность и даже суровость, презрение к карьеристам, строгое отношение к военной службе. Именно из его уст мы слышим пословицу «Береги платье снову, а честь смолоду», главную часть которой как бы подхватывает Пушкин и выносит в эпиграф ко всей повести. Значит эта мысль, высказанная старым Гриневым, дорога Пушкину и важна для понимания всей повести.
Семиклассники в большинстве своем уже прочитали «Капитанскую дочку» и сейчас, забегая вперед, говорят, что для молодого Гринева эта пословица стала отцовским заветом и он выполнил этот завет.
Обращаемся к эпиграфу к I главе.
— Был бы гвардии он завтра ж капитан.
— Того не надобно; пусть в армии послужит.
Изрядно сказано: пускай его потужит...
. . . . . . . . . . . .
Да кто его отец?Княжнин
Этот пушкинский эпиграф прямо перекликается со словами Андрея Петровича Гринева (учащиеся указывают на них): «Записан! А мне какое дело, что он записан? Петруша в Петербург не поедет. Чему научится он, служа в Петербурге? мотать да повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да потянет лямку, да понюхает пороху, да будет солдат, а не шаматон».
Слова эпиграфа «пускай его потужит» сжато передают мысль старшего Гринева о неизбежных тяготах, опасностях службы в армии и о воинском долге, содержат главную мысль этой главы.
Теперь поставим перед учащимися вопрос, которым окончивается эпиграф: «Да кто его отец?».
Пока мы обратили внимание на то, что это — помещик, крепостник, человек с тяжелым, крутым характером.
Из вступительного урока учащимся известно о том, как была возведена на престол Екатерина II и как отнеслась часть родовитого дворянства во главе с Минихом к ее воцарению. Андрей Петрович «служил при графе Минихе и вышел в отставку премьер-майором». Это многое объясняет в судьбе отца Гринева. Граф Миних был известен как противник воцарения Екатерины II. Андрей Петрович был в числе сторонников Миниха и, несомненно, вынужден был выйти в отставку в небольшом чине. Разъяснение этого сделает понятной многозначащую деталь — чтение старым Гриневым «Придворного календаря», в котором сообщалось о чинах и награждениях. Среди людей, обласканных царицей, было много дворян, начинавших службу с Андреем Петровичем. «Волнение желчи», овладевавшее им при чтении «Придворного календаря», говорит о неприятии старым Гриневым людей, награжденных Екатериной II (учащиеся знают о фаворитизме при дворе Екатерины II).
Здесь же следует обратить внимание на то, что Пушкин в повести упомянул о некоторых предках Гринева: «Не казнь страшна: пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести; отец мой пострадал вместе с Волынским и Хрущевым» (глава XIV), — взволнованно говорит Андрей Петрович в тягчайшую для него минуту (когда получает сообщение о том, что его сын предан суду за сношения с Пугачевым).
Прощальные слова, обращенные к сыну, который начинает самостоятельную жизнь, нельзя рассматривать как случайные, как нравоучение, обязательное при прощании. Это — напутствие сыну, это то, что особенно важно для Андрея Петровича. Это традиционный завет семьи, который он, как знамя, передает своему сыну. В повести дан только один разгон вор отца с сыном, но как он многозначителен! Петр Андреевич шестнадцать лет прожил с отцом, и влияние на него отца, его принципов несомненно. В этом мы убедимся далее.
Домашнее задание:
Прочитать до конца главу I и ответить на вопросы:
1. Почему Гринев называет свое поведение в пер-? вый день самостоятельной жизни поведением мальчишки, вырвавшегося на волю? Каким тоном говорит рассказчик о своем поведении?
2. Как сказалось крепостническое воспитание молодого Гринева на его обращении с Савельичем?
3. Какое впечатление на вас производит Савельич?
4. Что привлекает вас в характере Гринева, когда вы читаете эпизод в симбирском трактире?
Примечания
1. А.В. Чичерин. Идеи и стиль. М., «Советский писатель», 1968, стр. 140.
| Предыдущая страница | К оглавлению | Следующая страница |